Jurisprudencia
 
 
 
Buscador de jurisprudencia
          
 
 
ImprimirImprimir    
 

Sentencia A.N. 20/2012, de 24 de abril


 RESUMEN:

Falsificación de moneda: Delito de tenencia de útiles para la falsificación de moneda. Materiales para la fabricación de monedas de 500 pesetas inauténticas. Atenuantes: Dilaciones indebidas y confesión. Sentencia de conformidad. Condena.

SENTENCIA

En Madrid, a 24 de abril de 2012.

VISTO por conformidad de las partes y sin celebración de juicio oral por la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional el Sumario 25/2000 seguido de oficio por el Juzgado Central de Instrucción número 4 por un delito de tenencia de útiles para la falsificación de moneda contra el procesado Jose Francisco , nacido en Provadia (Bulgaria) el 8 de octubre de 1954, hijo de Nedeltchev y Goranka, con domicilio en la c/ [...] de Madrid, sin antecedentes penales, de no acreditada solvencia y en situación de libertad provisional de la que sin perjuicio de ulterior comprobación ha estado privado por esta causa del 27 al 29 de noviembre de 1997 y del 8 al 16 de septiembre de 2010; causa en la que ha sido partes el Ministerio Fiscal y el referido procesado representado por el Procurador D. Luis Gómez López-Linares y defendido por la Letrado Dña. Cristina Guerrero Sáenz.

Es Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. F. Alfonso GUEVARA MARCOS.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.—El Juzgado de Instrucción n.º 16 de los de Madrid incoó por auto de 27 de noviembre de 1997 Diligencias Previas 6485/1997 en virtud de solicitud de la Brigada Provincial de Policía Judicial de Madrid para el registro del domicilio del detenido en esa fecha Jose Francisco , Previas en las que se dictó auto de inhibición a favor de los Juzgados Centrales de Instrucción de fecha 3 de febrero de 1998 y dió lugar a las Diligencias Previas n.º 51/98 del Juzgado Central n.º 4, luego sumario 25/2000 -auto de 11 de julio de 2000 - en el que se procesó por delito de fabricación de moneda falsa - auto de 11 de julio de 2000 - a Jose Francisco, cuya rebeldía se acordó en 5 de octubre de 2000, siendo elevado a esta Sección tercera una vez concluso por auto de 23 de octubre de 2000.

Segundo.—Reaperturado el sumario el 9 de septiembre de 2010 por detención del procesado el día anterior, fue concluido por auto de 17 de septiembre de 2010 y elevado a la Sección, quedando unido al Rollo n.º 29/00.

Tercero.—Evacuado el trámite de instrucción por el Ministerio Fiscal y defensa y acordada la apertura de juicio oral contra el procesado por auto de 5 noviembre de 2010, a solicitud del Ministerio Fiscal con la adhesión de la defensa a tenor de la reforma del C.º Penal y del art. 65.1.b) de la LOPJ por Ley Orgánica 5/2010 se acordó declinar la competencia a favor de la Audiencia Provincial de Madrid -auto de 10 de enero de 2011- cuya Sección Tercera lo rechazó por resolución de 22 de julio siguiente, planteándose por auto de siete de septiembre de 2011 cuestión negativa de competencia ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo que por auto de 17 de enero de 2012 decidió la competencia atribuyéndola a esta Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Cuarto.—Evacuado el trámite de calificación por el Ministerio Fiscal y representación del procesado, por auto de 2 de abril de 2012 se resolvió sobre la prueba propuesta y se señaló la vista oral para el día 3 de mayo del mismo año; señalamiento que quedó sin efecto al comparecer ante el Tribunal constituido el día 23 de abril de 2012 presentando de conformidad el Fiscal y la defensa nuevo escrito de calificación de los hechos como constitutivos de un delito de tenencia de útiles para falsificar monedas previsto y penado en el art. 400 del C.º Penal, del que es responsable en concepto de autor al acusado concurriendo como circunstancias atenuantes las de dilaciones indebidas del art. 21 números 6 y 7 y de confesión de los números 4 y 7 del mismo precepto, solicitado, sin estimar necesaria la celebración de vista, la condena a las penas de dos años de prisión y multa de mil euros con una responsabilidad personal subsidiaria de un mes en caso de impago, accesoria y costas, así como la destrucción del material intervenido, moldes utilizados y monedas falsas.

Ratificada la conformidad por Jose Francisco quedó la causa vista para sentencia.


HECHOS PROBADOS

"El procesado Jose Francisco nacido en Bulgaria el día 8 de octubre de 1954, hijo de Nedeltchev y Goranka, había adquirido diversos materiales para la confección de monedas de 500 pesetas inauténticas, con la finalidad de obtener un beneficio económico mediante su comercialización, procediendo a la venta de las monedas a otras personas o bien utilizándolas en diferentes máquinas que admitieran monedas de la clase referida para la adquisición de diversa clase de productos y del cambio correspondiente.

En la tarde del 27/11/1997 el acusado fue detenido interviniéndosele en una bolsa los siguientes efectos:

- Doscientas veinte piezas metálicas circulares imitando monedas de quinientas.

- Un teléfono móvil.

- Un pasaporte a nombre del detenido, de la República Búlgara.

- Un carnet de conducir a nombre del detenido de la República de Bulgaria.

Tras su detención se practicó un registro en su domicilio de la C/ [...], autorizado judicialmente y con presencia del Secretario Judicial y del Letrado, en el que se intervinieron los siguientes efectos (folio 7 y siguientes A.E.R.):

- Dos moldes completos de acuñación de monedas.

- Dieciséis monedas falsas sin pulir los bordes.

- Seis limas.

- Once barras plateadas que parecen ser de estaño.

- Siete barras dobladas del mismo material.

- Tres barras del mismo material ya fundidas.

- Un carrete de cordón, parece ser de estaño.

- Dos monedas de quinientas de curso lega, una de ellas rayada por la cruz.

- Un compás burdo.

- Un gato de pequeñas dimensiones.

- Un cazo y cuchara rota la punta.

- Un soldador eléctrico.

- Unos alicates.

- Una lupa cuadrada.

- Un aparato de detector de dinero ultravioleta M-D 1982-V.

Estos efectos y monedas apócrifas han sido peritados por la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre (laboratorios), determinando su condición falsaria".


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Único.—Habiéndose prestado por el acusado Jose Francisco expresa conformidad a las conclusiones formuladas de común acuerdo por el Ministerio Fiscal y su defensa a tenor del art. 655 de la LECr y siendo la calificación de los hechos la procedente así como la penalidad solicitada de carácter no correccional procede sin más trámite - art. 655.2 del citado texto legal procesal- dictar sentencia en los términos solicitados y aceptados sin necesidad de celebración de juicio.

VISTOS los preceptos de aplicación.


FALLAMOS


 
Que debemos CONDENAR y CONDENAMOS al procesado Jose Francisco como autor penalmente responsable de un delito de tenencia de útiles para la falsificación de moneda, concurriendo como circunstancias modificativas de su responsabilidad las atenuantes analógicas de dilaciones indebidas y de confesión, a las penas de DOS AÑOS DE PRISIÓN y multa de mil (1.000) euros con una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de treinta días, a la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por igual tiempo de la pena de prisión y al pago de las costas procesales causadas.

Procédase al comiso y destrucción de las monedas falsas, moldes y demás útiles intervenidos.

Para el cumplimiento de la pena será de abono todo el tiempo de privación de libertad sufrido en esta causa.

Reclámese al juzgado debidamente conclusa la pieza de responsabilidad civil.

Notifíquese al acusado, a su representación procesal, al Ministerio Fiscal, indicándose que contra esta Sentencia cabe interponer Recurso de Casación en el plazo de cinco días a contar desde el siguiente al de la última notificación practicada de la presente Resolución.

Así por esta Sentencia de la que se llevará certificación al Rollo, lo acordamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

Diligencia.- Seguidamente se procede a cumplimentar la no tificación de la anterior resolución. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
 
Checkpoint Connect
 
Acceso a través de Internet a información jurídica relacionada con el Derecho