Legislación
 
 
 
Buscador de legislación
  
 
 
ImprimirImprimir    
Mostrar / Ocultar ÍndiceMostrar / Ocultar Índice
 

Sentencia T.S.J. Asturias 1027/2012 de 17 de octubre


 RESUMEN:

IRPF: Liquidación provisional. Deducción por reinversión en vivienda habitual. Incongruencia de los hechos. Requisitos respecto al plazo aplicable. Plusvalía obtenida con la transmisión de la vivienda habitual. Tope temporal claro y preciso entre el momento en que se obtiene la plusvalía que debería haber sido gravada y el momento en que debe producirse la reinversión de las cantidades obtenidas, para poder confirmar la exención de esa plusvalía que se obtuvo anteriormente. Se desestima.

OVIEDO

SENTENCIA: 01027/2012

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS

Sala de lo Contencioso-Administrativo

RECURSO: P.O. 997/2010

RECURRENTE: D. Raúl y D.ª Ana María

PROCURADOR: D. Raúl

RECURRIDO: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS

REPRESENTANTE: SR. ABOGADO DEL ESTADO

SENTENCIA n.º 1027/2012

Ilmos. Sres:

Presidente:

D. Julio Luis Gallego Otero

Magistrados:

D. Rafael Fonseca González

D. José Manuel González Rodríguez

En Oviedo, a diecisiete de octubre de dos mil doce.

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 997/2010 interpuesto por D. Hermenegildo y DÑA. Ana María, representados por el Procurador D. Raúl, actuando bajo la dirección Letrada de D. Pablo García-Valdés González, contra el TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, representado por el Sr. Abogado del Estado. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Julio Luis Gallego Otero.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.—Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para que formalizase la demanda, lo que efectuó en legal forma, en el que hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que, en su día se dicte sentencia acogiendo en su integridad las pretensiones solicitadas en la demanda, y en cuya virtud se revoque la resolución recurrida con imposición de costas a la parte contraria. A medio de otrosí, solicitó el recibimiento del recurso a prueba.

Segundo.—Conferido traslado a la parte demandada para que contestase la demanda, lo hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo recurrido, con imposición de costas a la parte recurrente.

Tercero.—Por Auto de 15-2-2011, se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos.

Cuarto.—No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.

Quinto.—Se señaló para la votación y fallo del presente el día quince de octubre pasado en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los tramites prescritos en la ley.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.—- La parte recurrente interpone recurso contencioso-administrativo contra la resolución dictada por el Tribunal Económico-Administrativo Regional del Principado de Asturias el 30 de junio de 2010, desestimatoria de la reclamación económica-administrativa NUM000, impugnando el acuerdo de la Dependencia de Gestión Tributaria de la Delegación en Gijón de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, que desestima el recurso de reposición frente a la liquidación provisional por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2006, e importe a ingresar de 16.817, 11 €.

Con la acción ejercitada pretende que se declare no conforme a derecho la resolución recurrida ni las anteriores resoluciones de la A.E.A.T., siendo conforme a derecho la deducción por reinversión en vivienda habitual realizada por los recurrentes con todos los efectos inherentes a la revocación de las citadas resoluciones.

Pretensión declarativa con fundamento en los motivos siguientes: La incongruencia de los hechos como del fallo de la resolución recurrida, por cuanto los contribuyentes venden su vivienda habitual con fecha 24 de julio de 2006, antes del 24 de julio de 2008 han reinvertido toda la cantidad obtenida con la venta y la construcción de la nueva que termina el 16 de junio de 2009, siendo la cédula de habitabilidad de agosto de 2009, por lo que se ha cumplido lo dispuesto en el artículo 38 de la ley 35/2006, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Por lo tanto, no se superan ni los dos años de reinversión del capital, ni los cuatro años de terminación de las obras en el caso de autopromoción, habiendo acreditado la construcción y terminación de las obras en los terrenos propiedad de los recurrentes con la aportación de las facturas y el certificado final de la obra.

Segundo.—Enfrentadas las partes en la legalidad de los actos recurridos al defender el Sr. Abogado del Estado su confirmación con reproducción de las motivaciones fácticas y jurídica contenidas en el expediente, y además porque la exención por reinversión de las cantidades obtenidas por la venta de la vivienda requerirá que las mismas se hubieren empleado en la adquisición o construcción de un inmueble que adquiriese la condición de vivienda habitual del contribuyente en el plazo de dos años desde la venta inicial, y por tanto antes del 24 de julio de 2008, plazo que no se cumple según la documentación aportada.

Tercero.—Planteada en los términos expuestos la controversia que enfrenta a las partes sobre el cumplimiento de los requisitos exigidos para la validez de la exención por reinversión, en particular, por lo que respecta al plazo aplicable. La exención por reinversión en vivienda habitual se regula en el artículo 38 de la Ley de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, aprobada por la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, y, en su desarrollo, en el Reglamento del Impuesto, aprobado por Real Decreto 1775/2004, de 30 de julio, en estos términos "Podrán gozar de exención las ganancias patrimoniales que se pongan de manifiesto en la transmisión de la vivienda habitual del contribuyente cuando el importe total obtenido se reinvierta en la adquisición de una nueva vivienda habitual, en las condiciones que se establecen en este artículo. Cuando para adquirir la vivienda transmitida el contribuyente hubiera utilizado financiación ajena, se considerará, exclusivamente a estos efectos, como importe total obtenido el resultante de minorar el valor de transmisión en el principal del préstamo que se encuentre pendiente de amortizar en el momento de la transmisión. A estos efectos, se asimila a la adquisición de vivienda su rehabilitación, en los términos previstos en el Art. 54.5 de este Reglamento. Para la calificación de la vivienda como habitual, se estará a lo dispuesto en el Art. 53 de este Reglamento. La reinversión del importe obtenido en la enajenación deberá efectuarse, de una sola vez o sucesivamente, en un período no superior a dos años. Se entenderá que la reinversión se efectúa dentro de plazo cuando la venta se hubiese efectuado a plazos o con precio aplazado, siempre que el importe de los plazos se destine a la finalidad indicada dentro del período impositivo en que se vayan percibiendo. Cuando, conforme a lo dispuesto en los párrafos anteriores, la reinversión no se realice en el mismo año de la enajenación, el contribuyente vendrá obligado a hacer constar en la declaración del Impuesto del ejercicio en el que se obtenga la ganancia de patrimonio su intención de reinvertir en las condiciones y plazos señalados. Igualmente darán derecho a la exención por reinversión las cantidades obtenidas en la enajenación que se destinen a satisfacer el precio de una nueva vivienda habitual que se hubiera adquirido en el plazo de los dos años anteriores a aquélla. En el caso de que el importe de la reinversión fuera inferior al total obtenido en la enajenación, solamente se excluirá de gravamen la parte proporcional de la ganancia patrimonial que corresponda a la cantidad efectivamente invertida en las condiciones de este artículo. El incumplimiento de cualquiera de las condiciones establecidas en este artículo determinará el sometimiento a gravamen de la parte de la ganancia patrimonial correspondiente".

Indiscutidos los presupuestos relativos a la venta de la vivienda habitual por un valor de 228.385 €, cancelando la hipoteca que gravaba el citado inmueble por importe de 21.418,52 €. La construcción de una nueva vivienda promovida por el propietario, que es terminada y entregada en las fechas que señala.

Asimilada la adquisición de vivienda a su construcción el artículo 55.1 del IRPF, siempre que las obras finalicen en un plazo no superior a cuatro años desde el inicio de la inversión, es necesario, para poder aplicar la exención por reinversión, que la vivienda se adquiera jurídicamente en el plazo de los dos años anteriores o posteriores a la transmisión de la precedente vivienda habitual. Siendo indiferente, para la aplicación de la exención, el momento en que se haya iniciado la construcción y su terminación, pues el plazo establecido para ello resulta de aplicación únicamente a efectos de aplicar la deducción por inversión en vivienda habitual.

Por lo tanto, tratándose de un supuesto de construcción, para poder acogerse a la exención por reinversión, la adquisición jurídica de su nueva vivienda habitual tendrá que producirse dentro de los dos años posteriores a dicha transmisión, sin que exista regulación alguna acerca de una posible ampliación de dicho plazo. De no adquirir en plazo, el contribuyente pierde el derecho a exonerar de gravamen la totalidad de la ganancia patrimonial generada, debiendo proceder a regularizar su situación conforme dispone el artículo 41.4 del Reglamento del Impuesto. En el caso de la exención de la plusvalía obtenida con la transmisión de la vivienda habitual, que es lo que nos ocupa en este recurso, estamos ante la exención de una plusvalía que se obtiene en un determinado ejercicio, exención condicionada a la reinversión de las plusvalías obtenidas en una nueva vivienda habitual; en tal medida, es lógico que se establezca un tope temporal claro y preciso entre el momento en que se obtiene la plusvalía que debería haber sido gravada y el momento en que debe producirse la reinversión de las cantidades obtenidas, para poder confirmar la exención de esa plusvalía que se obtuvo anteriormente.

Mientras que en el caso de la deducción en cuota por inversión en vivienda habitual, lo que se produce es un beneficio fiscal aplicable ejercicio a ejercicio, en función de las cantidades que se van destinando en cada periodo a la inversión en vivienda habitual, sea por compra o por construcción; y en este caso, en el que la deducción sea periódica ejercicio a ejercicio, en función del ritmo de las inversiones efectuadas en cada ejercicio por el sujeto pasivo, es perfectamente lógico que el legislador admita que estas deducciones se vayan practicando en función del momento en que se realizan las correspondientes inversiones, y que admita que si estas inversiones se realizan por construcción y no por compra, las mismas puedan irse efectuando a medida que se van satisfaciendo los pagos correspondientes a la construcción. Del mismo modo que también se admite que el sujeto pasivo se deduzca paulatinamente las cantidades que va invirtiendo en la compra de su vivienda habitual, cuando ello se realice a través de la extinción por tramos o plazos de un préstamo a que se le hubiere concedido con destino a la financiación de la compra de su vivienda habitual.

Por lo expuesto procede desestimar el recurso.

Cuarto.—En la conducta de las partes litigantes no se aprecia mala fe ni temeridad en ejercitar la acción e interponer el recurso, ni concurren las circunstancias especiales que como presupuestos para la imposición de las costas que pudieran devengarse en esta instancia establece el artículo 139.1 Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, de 13 de Julio 1998.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación,


FALLO


 
En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, ha decidido: Que desestimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Don Raúl, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don Hermenegildo y Doña Ana María, contra la resolución dictada por el Tribunal Económico-Administrativo Regional del Principado de Asturias el 30 de junio de 2010, desestimatoria de la reclamación económica-administrativa NUM000, debemos declarar y declaramos conforme a derecho la resolución administrativa impugnada, que por tal razón, confirmamos. Sin hacer especial declaración de las costas devengadas en la instancia.

Contra la presente resolución NO CABE RECURSO ORDINARIO ALGUNO.

Así por esta nuestra Sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos, la pronunciamos, mandamos y firmamos.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
 
 
Aranzadi Insignis
eCustomer Lexnova.es